拒绝将第条应用于税务流程

Shakhar34

如果要指出年的一个税务问题，那肯定是《巴西法律标准简介法》第条对正在进行的行政税务程序的适用性。它在结构良好的大会研讨会和辩论中占有一席之地，特别强调了财政研究中心在和其他同事的协调下推动的活动，他们为推动该主题做出了巨大贡献。
上述辩论并不局限于学术领域，是最近几个月在进行的几项试验的一部分，提出了许多对所讨论设 喀麦隆 电话号码 备的应用有利和不利的论点，这极大地加深了对该主题的理解。现在由我们来构建它们，以便更好地理解问题是如何在这个机构中得到巩固的。

首先，根据第,号法律引入的上述文章指出

第条在行政控制或司法层面对已经完成的行为合同调整程序或行政标准的有效性进行审查将考虑当时的一般准则，禁止这样做。，基于随后总体方向的变化，完全构成的情况被宣布无效。

第二高等税务上诉庭通过第-号裁决首次解决该问题时，合议庭甚至没有考虑所提出的问题，理由是的接收者只能是公共行政人员公共行政控制机构，而不是行政裁决机构，参考联合技术说明，该说明证明了请求总统否决已转换为第,号法律某些条款的合理性。



在该组织的新声明中，通过第-号裁决，该问题再次被忽视，并以行政审判机构无法确定对整个行政部门具有约束力的立场这一论点强化了先前裁决中使用的论点。税，并为此目的制定了具体工具，例如财政部长批准的摘要。最后，他认为，就针对纳税人的先例而言，适用上述条款将会产生有害影响，即限制上诉人的辩护权并限制对抗式程序固有的法官自由定罪。

在年月判决的第-号判决中，承认了纳税人的指控，但出于完全不同的原因决定不适用第条。首先，有人认为，理论上，第条适用于《反腐败法》中的程序，但就具体案件而言，会存在该规则的归并问题，因为它是根据审查结果进行的评估。纳税人的行为——而且，一旦克服了这个障碍，就很难确定什么是能够产生纳税人值得信赖的多数判例。